一、案例经过
前不久，某科技公司企业法人来到上海银行办理开户事宜，因其未携带财务主管身份证原件，故银行开户后未当场开通企业专业版网银，客户当即表示其开户目的就是想开通网银用于转账。随后客户走出银行拨打电话，约20分钟后，客户返回表示先开立对公账户，待财务主管外地赶回后，尽快开通网银。虽然该行客户经理已对客户经营场地进行了实地查访，但客户行为还是引起了银行工作人员的怀疑，因此在开户后加强了询问，发现企业法人跟财务主管并不熟悉，甚至没有财务主管的手机号码，为此借故提出，为方便扣收相关费用，请客户将费用转入新开账户。客户仅表示“会让他们转”。至此，银行初步判定该账户实际使用人并非法人本人，有出借公司账户嫌疑。
此后该企业法人携带材料再次上门，要求银行开通网银转账限额至300万元。银行工作人员审核时发现合同事项为购买机械设备，与科技公司经营范围严重不符，故询问采购何种设备，用于生产什么？法人含糊其辞，仅表明采购设备是为了转卖给其他公司，不能准确说出设备用途。银行拒绝了客户需求，并向客户宣传了出租出借账户的法律责任，客户当即表示无需使用账户，预约了销户时间离开银行。该行调高了该账户洗钱风险等级，并对账户进行管控。
二、案例启示
（一）巧设问题识可疑。银行工作人员应加强对可疑对公账户的识别，巧妙设置问题询问账户信息，虚开账户的涉案人员往往无法准确回答。
（二）宣传意识要强化。银行应加强出租出借买卖账户法律责任的宣传，通过生动的案例提升客户反诈意识，提示客户合规使用账户。
（上海银行苏州分行供稿）
